Blind handleliste Publisert på speiding.no ↗
Dette er en samarbeidslek som utfordrer kommunikasjon og samarbeidet mellom to speidere eller en patrulje. Én speider har bind for øynene og må stole på patruljens muntlige beskjeder for å løse oppgaven.
Aldersgruppe
Småspeider
Stifinner
Vandrer
Rover
Leder
Årstid
Hele året
Varighet
30 - 60 min
0 - 30 min
Sted
Både inne og ute
Type
Aktivitet
Hvorfor
Fordi det er bra å samarbeide
Bidrar til følgende mål
- V-1Utvikle dine samarbeidsevner.217
- V-2Få øvelse i å stole på hverandre og vise hverandre tillit.58
- V-4Utvikle dine kommunikasjonsevner.82
Forberedelser og forkunnskaper
Man må i hvert fall være to. Perfekt som en patruljeaktivitet.
Utstyr
Sissaltau og et par tilfeldige objekter
Fremgangsmåte
Avgrens et område med tau og legg ulike gjenstander tilfeldig rundt inne i området. Patruljen velger én speider som får bind for øynene. De andre skal kun gi muntlige beskjeder for å hjelpe den blinde med å finne bestemte gjenstander fra en liste.
Ingen får røre verken speideren eller gjenstandene. Hvis den blinde speideren berører tauet, må laget starte på nytt.
Leken kan tilpasses ved å legge til flere gjenstander, hente én ting om gangen, ta tiden eller la flere (eller nesten alle) være blinde for en ekstra utfordring.
Sikkerhet
Pass på at den blinde ikke snubler over noe som han kan skade seg på.
Referanser
Foto: Marco Norum Aune
Forfatter: Marco (marco.aune@speiding.no)
Publisert: 09.11.2025
Sidestatistikk
16
Besøkende
Topp 95–100%: snitt 604.9 besøkende (82 sider)
Topp 90–95%: snitt 156.3 besøkende (82 sider)
Topp 85–90%: snitt 98 besøkende (83 sider)
Topp 80–85%: snitt 68.7 besøkende (82 sider)
Topp 75–80%: snitt 54 besøkende (83 sider)
Topp 70–75%: snitt 43.1 besøkende (82 sider)
Topp 65–70%: snitt 35.7 besøkende (83 sider)
Topp 60–65%: snitt 30.2 besøkende (82 sider)
Topp 55–60%: snitt 24.3 besøkende (83 sider)
Topp 50–55%: snitt 19.4 besøkende (82 sider)
Topp 45–50%: snitt 16.3 besøkende (82 sider)
Topp 40–45%: snitt 13.6 besøkende (83 sider)
Topp 35–40%: snitt 11.2 besøkende (82 sider)
Topp 30–35%: snitt 9.2 besøkende (83 sider)
Topp 25–30%: snitt 7.5 besøkende (82 sider)
Topp 20–25%: snitt 5.7 besøkende (83 sider)
Topp 15–20%: snitt 4.3 besøkende (82 sider)
Topp 10–15%: snitt 3.1 besøkende (83 sider)
Topp 5–10%: snitt 2 besøkende (82 sider)
Topp 0–5%: snitt 1 besøkende (82 sider)
Topp 52%
75.7%
Scrolldybde
Topp 95–100%: snitt 90.2 scrolldybde (82 sider)
Topp 90–95%: snitt 79.1 scrolldybde (82 sider)
Topp 85–90%: snitt 75.5 scrolldybde (83 sider)
Topp 80–85%: snitt 73.3 scrolldybde (82 sider)
Topp 75–80%: snitt 71.3 scrolldybde (83 sider)
Topp 70–75%: snitt 69.7 scrolldybde (82 sider)
Topp 65–70%: snitt 68.5 scrolldybde (83 sider)
Topp 60–65%: snitt 67.4 scrolldybde (82 sider)
Topp 55–60%: snitt 66.2 scrolldybde (83 sider)
Topp 50–55%: snitt 65 scrolldybde (82 sider)
Topp 45–50%: snitt 63.8 scrolldybde (82 sider)
Topp 40–45%: snitt 62.6 scrolldybde (83 sider)
Topp 35–40%: snitt 61.4 scrolldybde (82 sider)
Topp 30–35%: snitt 60 scrolldybde (83 sider)
Topp 25–30%: snitt 58.8 scrolldybde (82 sider)
Topp 20–25%: snitt 57.3 scrolldybde (83 sider)
Topp 15–20%: snitt 55.6 scrolldybde (82 sider)
Topp 10–15%: snitt 53.2 scrolldybde (83 sider)
Topp 5–10%: snitt 50 scrolldybde (82 sider)
Topp 0–5%: snitt 40.8 scrolldybde (82 sider)
Topp 12%
48s
Tid per besøk
Topp 95–100%: snitt 141.3 tid per besøk (82 sider)
Topp 90–95%: snitt 97.4 tid per besøk (82 sider)
Topp 85–90%: snitt 81.9 tid per besøk (83 sider)
Topp 80–85%: snitt 72.9 tid per besøk (82 sider)
Topp 75–80%: snitt 65.9 tid per besøk (83 sider)
Topp 70–75%: snitt 60.8 tid per besøk (82 sider)
Topp 65–70%: snitt 55.7 tid per besøk (83 sider)
Topp 60–65%: snitt 51.1 tid per besøk (82 sider)
Topp 55–60%: snitt 46.9 tid per besøk (83 sider)
Topp 50–55%: snitt 43.3 tid per besøk (82 sider)
Topp 45–50%: snitt 40.1 tid per besøk (82 sider)
Topp 40–45%: snitt 36.5 tid per besøk (83 sider)
Topp 35–40%: snitt 33.5 tid per besøk (82 sider)
Topp 30–35%: snitt 29.9 tid per besøk (83 sider)
Topp 25–30%: snitt 27.1 tid per besøk (82 sider)
Topp 20–25%: snitt 23.9 tid per besøk (83 sider)
Topp 15–20%: snitt 20.9 tid per besøk (82 sider)
Topp 10–15%: snitt 17.9 tid per besøk (83 sider)
Topp 5–10%: snitt 13 tid per besøk (82 sider)
Topp 0–5%: snitt 5.3 tid per besøk (82 sider)
Topp 41%
0.01%
Andel av besøk
Topp 95–100%: snitt 0.4 andel av besøk (82 sider)
Topp 90–95%: snitt 0.1 andel av besøk (82 sider)
Topp 85–90%: snitt 0.1 andel av besøk (83 sider)
Topp 80–85%: snitt 0 andel av besøk (82 sider)
Topp 75–80%: snitt 0 andel av besøk (83 sider)
Topp 70–75%: snitt 0 andel av besøk (82 sider)
Topp 65–70%: snitt 0 andel av besøk (83 sider)
Topp 60–65%: snitt 0 andel av besøk (82 sider)
Topp 55–60%: snitt 0 andel av besøk (83 sider)
Topp 50–55%: snitt 0 andel av besøk (82 sider)
Topp 45–50%: snitt 0 andel av besøk (82 sider)
Topp 40–45%: snitt 0 andel av besøk (83 sider)
Topp 35–40%: snitt 0 andel av besøk (82 sider)
Topp 30–35%: snitt 0 andel av besøk (83 sider)
Topp 25–30%: snitt 0 andel av besøk (82 sider)
Topp 20–25%: snitt 0 andel av besøk (83 sider)
Topp 15–20%: snitt 0 andel av besøk (82 sider)
Topp 10–15%: snitt 0 andel av besøk (83 sider)
Topp 5–10%: snitt 0 andel av besøk (82 sider)
Topp 0–5%: snitt 0 andel av besøk (82 sider)
Topp 43%
Prioritering
Gjennomgangsnotater
Korrektur, endre navn, dele etter alder
Todo
Kommentarer
Laster forslag…
Originalinnholdet «Blind handleliste» ble delt i to alderstilpassede leker, i tråd med manuelt notat om å dele etter alder:
Blind handleliste – småspeider (SuggestedContent #213): Tilpasset for kull/småspeider (8–9 år) med enklere språk, kortere varighet (20 min), tips om å pakke leken inn i en fortelling, og kullterminologi i stedet for patrulje.
Blind handleliste – tropp og rover (SuggestedContent #214): Tilpasset for stifinnere, vandrere, rovere og ledere (10+) med patruljestruktur, mer utfordrende varianter, og refleksjonsspørsmål etter leken.
Originalens «hvorfor»-felt («Fordi det er bra å samarbeide») var for svakt til å kopiere direkte og er i stedet integrert i de nye beskrivelsene. Sikkerhet, utstyr og fremgangsmåte er skrevet om og forbedret. Bever ble ikke inkludert da originalen heller ikke hadde dem, og leken krever en viss forståelse av instruksjoner. Lignende innhold finnes (Blind stokk #1219, Hinderløype i blinde #1401), men disse er distinkte nok til å forsvare egne poster.